我们记录网暴，是为了让下一次围观更清醒
51网暴门（网络暴力案例观察与反网暴科普平台）是一个非官方的网络暴力案例观察与反网暴科普站点。我们不做道德裁判，只尽量把事件讲完整，把机制讲清楚。
一个把网暴讲清楚的资料站
我们面向的是普通网友，而不是法律或媒体从业者。因此内容尽量去专业术语，用可以理解的语言还原过程，并给出可以直接使用的建议。
站点围绕两条主线展开：一是案例库，记录具体的网暴案例如何发生、升级并造成影响；二是认知与防护，归纳通用的传播机制、心理机制与应对方法。两条线互为印证，也比单独看任何一条更接近全貌。
我们坚持的四条底线
区分事实与说法
在每篇复盘里，我们尽量标明哪些是已确认的事实，哪些仍是争议中的说法，不把推测写成结论。
保护当事人
案例中的人物、机构一律匿名或化名处理，不提供可定位到具体个人的信息，减少二次伤害。
克制情绪表达
不追逐煽动性的标题，不把公共讨论变成围观的狂欢。我们相信理性叙事比情绪审判更有价值。
持续订正
当出现新的可核实信息时，我们会更新相关内容的表述，已发布的错误也会明确更正。
不追求热度，只追求讲得清楚
网暴话题很容易变成情绪出口，但我们更在意它是否被真正理解。所以我们宁愿更新慢一点，也要保证每一篇内容都经得起回看：时间线有据可查，机制分析有逻辑，建议可以落地。
我们也不认为站点的作用是“审判谁”。它更像一个提醒：在按下转发之前，多留一秒，可能就少一个人受伤。
带学生做媒介素养课时，我把这里的案例拆解直接当教材。时间线讲清楚了事件怎么一步步失控，学生第一次意识到自己转发的那一句也可能是伤害。
去年我自己被造过谣，当时整个人是懵的。看完这里的自护清单，我才知道要先固定证据、再走平台举报。虽然来得晚，但至少不再自责。
作为旁观者，这里提醒我别急着站队。很多所谓“实锤”后来都被推翻，围观者欠当事人一个道歉，这一点写得很实在。
有线索、意见或经验，都欢迎告诉我们
无论是希望我们复盘的某类现象，还是对现有内容的纠错建议，都可以通过下面的表单提交。我们会在阅读后尽可能回复。
提示：如果你正遭遇网络暴力，请优先保存证据、收敛信息暴露面，并查看认知与防护指南中的自护清单。
关于本站与网暴常识
这些问题的答案同样出现在上方正文中，方便你快速查找。
网络暴力是指在网络上针对特定个人或群体，反复实施侮辱、诽谤、威胁、骚扰、曝光隐私等行为，造成名誉或身心损害。常见形态包括人肉搜索、恶意造谣与辱骂、有组织的私信轰炸、扒取并传播个人信息、恶意 P 图与深度伪造，以及以“道德审判”为名的集体围剿。
先保护自己，再处理舆情。建议第一时间停止持续浏览伤害性内容、开启隐私设置、必要时暂时退出相关平台；同时对辱骂、造谣、曝光信息等页面进行截图或录屏保存原始链接与时间，为后续举报或维权留下证据。不要与攻击者长时间对骂，那往往会成为新一轮内容素材。
各平台都有针对网络暴力的举报入口，可选择“侮辱谩骂”“造谣诽谤”“泄露隐私”“恶意骚扰”等对应理由提交。涉及人身威胁、诈骗或严重侵权的，可向公安机关报案，或通过 12377 等网络违法和不良信息举报渠道反映。若出现持续情绪困扰，建议联系心理援助热线或专业机构。
一般而言，网络暴力行为可能涉及民事责任、行政责任乃至刑事责任。民事层面，民法典对人格权、名誉权、隐私权和个人信息保护均有规定；行政层面，治安管理处罚法对侮辱、威胁、散布隐私等行为设有处罚；情节严重、达到入罪标准的，还可能涉及刑法中侮辱罪、诽谤罪以及侵犯公民个人信息等罪名。具体认定需结合行为事实，建议咨询专业法律人士。
最有用的事往往很小：不转发未经核实的信息，不使用带人身攻击的标签，看到有人被围攻时不“补刀”，也可以主动把友善的评论留在前面。发现明显的造谣与隐私泄露，使用平台举报功能比跟着起哄更有效。旁观者的沉默与克制，其实是被攻击者的重要缓冲。
我们以公开报道与当事人自述为基础，按时间顺序梳理事件脉络，区分“已确认事实”与“争议说法”，再归纳其中的行为类型与传播机制。为保护当事人，案例中的姓名、身份等信息均做匿名或化名处理，涉及仍在进行的个案，我们只做机制层面的讨论，不参与定性。